Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2136-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барминского Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 327 Гражданского процессуального кодекса… · редакция от 24.12.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-12-24-2136-o/

Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2136-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барминского Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 327 Гражданского процессуального кодекса…

Редакция от 24.12.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2136-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барминского Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 327 ГПК РФ ст. 174 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барминского Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Барминского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.В.Барминскому было отказано в удовлетворении его заявления об обжаловании бездействия Федеральной службы по труду и занятости и взыскании компенсации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Барминский оспаривает конституционность статьи 327 ГПК Российской Федерации о порядке рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает для лица, участвующего в рассмотрении дела в апелляционном порядке, возможность задать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении того же дела.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Барминским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 327 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса. Согласно части первой статьи 174 ГПК Российской Федерации за лицами, участвующими в деле, прямо закреплено право задавать друг другу вопросы.#❝

Следовательно, нет оснований полагать, что статьей 327 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Проверка же правильности применения судами закона при рассмотрении конкретного дела с участием заявителя, а тем самым – законности и обоснованности судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барминского Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2136-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты