об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части третьей статьи 327 Гражданского…

ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Центрального районного суда города Челябинска было отказано в удовлетворении искового заявления А.В.Николаева, содержащего требования, связанные с восстановлением на службе в органах внутренних дел. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке исследовала в судебном заседании материалы служебной проверки на основании абзаца второго части третьей статьи 327 ГПК Российской Федерации и оставила решение суда первой инстанции без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 17, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду апелляционной инстанции исследовать доказательства по делу, не изученные нижестоящим судом при рассмотрении этого дела.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. На основании статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, часть первая статьи 3271 которого предусматривает, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства; дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их#❝

представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.#❝

В соответствии с приведенной нормой закона суд апелляционной инстанции вправе исследовать новые доказательства не во всех случаях, а только тогда, когда лицом, представляющим новое доказательство, доказана уважительность причин невозможности его представления в суд первой инстанции. Уважительность таких причин устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и доводов обосновывающих ее лиц.#❝

Таким образом, абзац второй части третьей статьи 327 ГПК Российской Федерации, который во взаимосвязи с иными положениями главы 39 ГПК Российской Федерации направлен на исправление допущенных судами нарушений норм права, не может считаться затрагивающим конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 176-О#❝