Канал
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1186-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 29.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-04-29-1186-o/
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1186-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1186-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 327 ГПК РФст. 379 ГПК РФст. 390 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирпикова Андрея Александровича на нарушение его 5 7 конституционных прав статьями 327, 379 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Кирпикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Кирпиков оспаривает конституционность статей 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» и 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворены исковые требования А.А.Кирпикова к юридическому лицу.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению А.А.Кирпикова, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам вышестоящих инстанций ненадлежащим образом проверять заявление стороны процесса о нарушении судьей суда первой инстанции правила о тайне совещания судей при принятии решения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявителем статьи 327, 3795 и 3907 ГПК Российской Федерации регламентируют деятельность судов апелляционной и кассационной инстанций. Данные нормы в совокупности с иными предписаниями, содержащимися в главах 39 и 41 этого Кодекса, в том числе устанавливающими основания для отмены постановлений судов и относящими к ним, в частности, нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (пункт 7 части четвертой статьи 330 и пункт 7 части четвертой статьи 3797), призваны обеспечить устранение судебных ошибок.#❝

Разрешение же вопроса о необходимости отмены вышестоящим судом проверяемого им постановления нижестоящего суда, в том числе по указанному основанию, осуществляется не произвольно, а на основании обстоятельств конкретного дела с обязательным указанием соответствующих мотивов (пункт 5 части второй и часть третья статьи 329, пункт 8 части первой и часть вторая статьи 3901, пункт 5 статьи 3909 и пункт 7 части первой статьи 39010 ГПК Российской Федерации).#❝

5 7 Таким образом, статьи 327, 379 и 390 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирпикова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1186-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →