Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 84-О «Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финогина Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 33336 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 января 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Финогина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было оставлено без движения, а затем возвращено исковое заявление гражданина В.А.Финогина к Правительству Российской Федерации о взыскании материального ущерба, как поданное с нарушением статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации и не оплаченное государственной пошлиной.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Финогин оспаривает конституционность примененных в его конкретном#❝
деле статьи 33336 (в жалобе ошибочно указана статья 33636) Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождается ряд категорий граждан, статьи 131 ГПК Российской Федерации, содержащей требования к форме и содержанию искового заявления, а также статьи 132 данного Кодекса, устанавливающей перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.#❝
По мнению заявителя, названные законоположения противоречат статьям 2, 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не предусматривают возможность освобождения граждан от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом их имущественного положения и тем самым препятствуют доступу к правосудию.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.#❝
Следовательно, сами по себе данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 205-ФЗ, вступившей в силу к моменту обращения В.А.Финогина в#❝
суд) суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату. Таким образом, статья 33336 Налогового кодекса Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с приведенным законоположением, также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финогина Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 131 Гра — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 830-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривошеина Александра Львовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 131 Гражданского пр — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пащенко Нели Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 131 Гражданского п — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдюкова Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 131 Гра — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2010-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кораблева Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 131 Граж — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2036-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 131 Гражданс — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1762-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболя Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1–8 статьи 26 — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 187-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смокотовой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1–8 статьи — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 186-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Светланы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1–8 статьи — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 185-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рубцовой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1–8 стать — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 183-О
- По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Аники — Постановление КС РФ от 31.01.2014 № 1-П
- Статьи 89 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных обр — Определение КС РФ от 04.02.2014 № 218-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рискиной Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Фед — Определение КС РФ от 04.02.2014 № 221-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод пун — Определение КС РФ от 04.02.2014 № 222-О