Канал
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 622-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривошеина Александра Львовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 131 Гражданского процессуального код… · редакция от 20.03.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-03-20-622-o/
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 622-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривошеина Александра Львовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 131 Гражданского процессуального код…

Редакция от 20.03.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2014 № 622-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривошеина Александра Львовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 131 ГПК РФ (05.07.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 131 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривошеина Александра Львовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Л.Кривошеина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Л.Кривошеин оспаривает конституционность положения статьи 131 ГПК Российской Федерации, согласно которому в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции исковое заявление А.Л.Кривошеина о признании#❝

диссертации ложной было оставлено без движения в связи с тем, что истец не указал адрес места жительства ответчиков, а впоследствии – возвращено истцу по причине неустранения указанного недостатка.#❝

По мнению заявителя, судья суда общей юрисдикции, применив в его деле положения статьи 131 ГПК Российской Федерации, нарушил статьи 44 и 45 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности, в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1294-О-О, от 26 мая 2011 года № 704-О-О и от 21 декабря 2011 года № 1765-О-О).#❝

Положение статьи 131 ГПК Российской Федерации, обязывающее заявителя указать место жительства ответчика, направлено на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривошеина Александра Львовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 622-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →