Канал
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 91-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенченкова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 69 Уголовного кодекса Российск… · редакция от 22.01.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-01-22-91-o/
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 91-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенченкова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 69 Уголовного кодекса Российск…

Редакция от 22.01.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.01.2014 № 91-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенченкова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 69 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 69 УК РФст. 6 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенченкова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 января 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Сенченкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Сенченков, осужденный по совокупности преступлений к двум годам лишения свободы, а по совокупности приговоров – к двум годам одному месяцу лишения свободы, оспаривает конституционность части второй статьи 69 УК Российской Федерации, которая предусматривает правила назначения наказания по совокупности преступлений, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо#❝

покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает правил выбора между назначением окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, а также не определяет, какая часть от каждого назначенного наказания подлежит сложению.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 69 УК Российской Федерации, регламентирующая назначение наказания по совокупности преступлений, устанавливает правила, согласно которым наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (часть первая); если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний; при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (часть вторая).#❝

Оспариваемая норма позволяет обеспечить дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию средств уголовно-правового воздействия на лиц, виновных в совершении преступлений. В то же время вопрос о выборе принципа назначения наказания по совокупности преступлений разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1429-О). При сложении срочных видов наказаний#❝

окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность, но не превышающим установленного статьей 69 УК Российской Федерации предела.#❝

Таким образом, оспариваемая А.Н.Сенченковым норма его конституционные права не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенченкова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 91-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →