Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Старых Елены Николаевны и Старых Юрия Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями части первой статьи 4 Зако…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было удовлетворено исковое заявление прокурора в интересах субъекта Российской Федерации к заявителям и их несовершеннолетним детям о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора передачи данного жилого помещения в собственность, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и возврате жилого помещения в собственность субъекта Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам применять ее без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу приватизации общежитий, а часть первая статьи 45 ГПК Российской Федерации не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации, ставит субъект Российской Федерации в преимущественное положение по сравнению с гражданами – ответчиками по такому заявлению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях,#❝

установленный статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий и сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан (постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 15 июня 2006 года № 6-П, определения от 2 ноября 2000 года № 220-О, от 26 мая 2011 года № 692-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1102- О-О и др.).#❝

Положения части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», как конкретизирующие полномочия, предоставленные прокуратуре в соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации, и являющиеся процессуальной гарантией реализации прокуратурой указанных полномочий, также не нарушают какие-либо права заявителей.#❝

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку правового режима конкретных жилых помещений и того, имелись ли основания для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации в порядке части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 98-О#❝