Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузовкина Сергея Валентиновича и Кузовкиной Инны Сергеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 7 статьи 5 Федеральног…
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 265-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузовкина Сергея Валентиновича и Кузовкиной Инны Сергеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 7 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузовкина Сергея Валентиновича и Кузовкиной Инны Сергеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 7 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб граждан С.В.Кузовкина и И.С.Кузовкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Кузовкин и И.С.Кузовкина оспаривают конституционность пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов от реализации ценных бумаг (долей в уставном#❝
капитале), при условии непрерывного владения ими более пяти лет, применяется в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011 года.#❝
Как следует из представленных материалов, вступившим в силу решением суда общей юрисдикции заявителям отказано в иске к налоговому органу о возврате из бюджета суммы налога на доходы физических лиц, ранее уплаченной с дохода, полученного от реализации долей в уставном капитале общества. Суд указал, что в случае заявителей не были соблюдены условия для освобождения полученного ими дохода от налогообложения, поскольку реализованные доли в уставном капитале общества приобретены заявителями до 1 января 2011 года. Следовательно, с дохода от продажи указанных долей правомерно уплачен налог на доходы физических лиц, а значит, отсутствуют основания для его возврата из бюджета как излишне уплаченного.#❝
По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не освобождает от уплаты налога на доходы физических лиц с дохода, полученного от реализации доли в уставном капитале общества, приобретенной налогоплательщиком до 1 января 2011 года, что противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на#❝
которых распространяются налоговые льготы (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П и от 28 марта 2000 года № 5-П).#❝
В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц. С принятием Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения которого оспаривает заявитель, расширен перечень необлагаемых указанным налогом доходов. Так, данная статья названного Кодекса дополнена пунктом 172, в соответствии с которым освобождены от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком от реализации долей участия в уставном капитале организаций, при условии, что на дату их реализации они непрерывно принадлежали налогоплательщику более пяти лет. При этом данным Федеральным законом предусмотрено нормативное ограничение в порядке применения указанной налоговой льготы, действующее равным образом для всех налогоплательщиков, а именно – определено условие, согласно которому реализуемые налогоплательщиком доли в уставном капитале должны быть приобретены им не ранее 1 января 2011 года (оспариваемый пункт 7 статьи 5).#❝
Само по себе подобное регулирование, осуществленное законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере установления правил льготного налогообложения, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не влечет нарушения конституционных прав заявителей в указанном ими аспекте.#❝
Настаивая на признании не соответствующим Конституции Российской Федерации оспариваемого законоположения, заявители фактически предлагают внести целесообразные, с их точки зрения, изменения в действующее налоговое законодательство (освободить от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком от реализации доли в уставном капитале общества, безотносительно периода первоначального ее приобретения), что является прерогативой федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции#❝
Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузовкина Сергея Валентиновича и Кузовкиной Инны Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новочеркасского гарнизонного военного суда — Постановление КС РФ от 31.05.2018 № 22-П
- И 217 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) и подпункта 5.1.1 Положения о Федерально — Постановление КС РФ от 13.04.2016 № 11-П
- Об оспаривании решения, о взыскании суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц — Определение ВС РФ от 01.06.2022 № 44-КАД21-10-К7
- Статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 486-О
- Статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2552-О
- Статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 606-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зимовиной Софьи Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 5 Федерального закона от 28 — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 260-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимовина Виктора Петровича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 5 Федерального закона от — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 259-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валенко Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой стать — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 272-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Солмаз на нарушение ее конституционных прав статьями 47, 153 и 275 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 284-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курдюкова Петра Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 47, ч — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 279-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребенщикова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 74 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 276-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой общества — Постановление КС РФ от 21.02.2014 № 3-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с огран — Постановление КС РФ от 25.02.2014 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Феде — Определение КС РФ от 05.03.2014 № 404-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолы Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального к — Определение КС РФ от 05.03.2014 № 405-О