Канал
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 332-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеева Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Ро… · редакция от 20.02.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-02-20-332-o/
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 332-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеева Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Ро…

Редакция от 20.02.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.02.2014 № 332-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеева Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 27 АПК РФ (25.07.2022), ст. 28 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 27 АПК РФст. 28 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеева Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Г.Федосеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Г.Федосеев оспаривает конституционность статей 27 и 28 АПК Российской Федерации, устанавливающих соответственно подведомственность дел арбитражному суду и подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушили его право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых#❝

оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации), поскольку позволили арбитражным судам рассматривать неподведомственные им гражданские дела с его участием.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).#❝

Федеральный законодатель, установив в статьях 27 и 28 АПК Российской Федерации категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции арбитражных судов, конкретизировал тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а потому оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право заявителя, указанное в приведенной конституционной норме.#❝

Проверка же правильности сделанного арбитражными судами вывода о подведомственности им споров с участием О.Г.Федосеева, с чем, как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие, требует исследования фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеева Олега Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 332-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 4

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →