Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Звягинцева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации об административных…
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 247-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Звягинцева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Звягинцева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Звягинцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Звягинцев оспаривает конституционность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целом и, в частности, его статьи 7.19, согласно которой самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного#❝
штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, В.А.Звягинцев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.#❝
По мнению заявителя, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях как в целом, так и его статья 7.19 не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают состязательность и равноправие сторон в процессе по делу об административном правонарушении и не позволяют при принятии решения по делу об административном правонарушении руководствоваться нормами гражданского процессуального законодательства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Звягинцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 февраля 2014 года № 332-О, от 20 марта 2014 года № 574-О, от 22 апреля 2014 года № 806-О и др.).#❝
Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений,#❝
определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года № 9-П, от 21 марта 2007 года № 3-П, от 17 января 2008 года № 1-П и от 21 декабря 2011 года № 30-П).#❝
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, устанавливается не гражданским процессуальным законодательством, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса). При этом в силу статей 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, подведомственным судам (судьям), осуществляется судом на основании принципов состязательности и равноправия сторон.#❝
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает в качестве задач производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1) на условиях состязательности и равенства (статьи 1.4, 1.6 и 25.1), а потому в целом его положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝
2.2. Согласно статье 1.2 КоАП Российской Федерации задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических#❝
интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.#❝
Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).#❝
По смыслу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные наказания, предусматриваемые законодателем в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 года № 6-П).#❝
Для обеспечения административно-правовыми средствами установленного порядка использования энергии и энергоносителей, оказывающих существенное влияние как на жизнеобеспечение населения, так и на функционирование промышленности, статьей 7.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность для лиц, виновных в самовольном подключении к вышеназванным сетям и коммуникациям, а равно самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.#❝
Тем самым оспариваемое законоположение направлено на защиту собственности и законных экономических интересов общества и государства, физических и юридических лиц, на обеспечение энергетической и экологической безопасности электрических, тепловых сетей, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, обеспечение выполнения требований технической безопасности, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Звягинцева Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернышевой Светланы Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2614-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16.2 и частью 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2104-О
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодек — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1220-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полуэктова Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации об админи — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1775-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириенко Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 187-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», части шестой статьи 2 — Постановление КС РФ от 08.04.2014 № 10-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ликучана Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 8 Закона Хабаро — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 314-О
- И частью второй статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 250-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зелинского Ивана Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 части третье — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 268-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Крымхлеб» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим част — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 443-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиничева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 444-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корольковой Елены Львовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса админи — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 445-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса адми — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 446-О