Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Безбородовой Галины Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в дейст…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Б.Безбородова оспаривает конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3– 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, и статьи 57 «Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают право на первоочередное или внеочередное предоставление жилых помещений одиноким матерям.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, поскольку направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма, не предполагает возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых#❝

помещениях по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определения от 28 мая 2009 года № 695-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1090-О-О и др.).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал в своих решениях, что конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения от 22 марта 2012 года № 509-О-О, от 25 февраля 2013 года № 192-О и др.).#❝

При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. Таким образом, статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 386-О#❝