об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ширяевой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 3–6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Росс…
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1923-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ширяевой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 3–6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ширяевой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 3–6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.А.Ширяевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований граждан П. и Т.А.Ширяевой к органу местного самоуправления о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и о восстановлении их на таком учете.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.А.Ширяева оспаривает конституционность положений части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих снятие граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае:#❝
их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (пункт 3);#❝
получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения (пункт 4);#❝
предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей (пункт 5);#❝
в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Сами по себе оспариваемые положения части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявительницы пунктов 1, 3–6 части 1 статьи 56 данного Кодекса.#❝
Установление же того, имелись ли основания для снятия заявительницы с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Внесение изменений и дополнений в действующее законодательство и проверка одних законоположений на соответствие другим также не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ширяевой Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Почечуевой Светланы Вавжиновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 6 части 1 статьи 56 Жилищн — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2302-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тревогина Владимира Максимовича и Тревогина Максима Владимировича на нарушение их конституционных прав частью — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1230-О
- по жалобе гражданина Скороходова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищ — Решение КС РФ от 01.12.2009 № 1549-О-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивашкиной Любови Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного коде — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1458-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного ко — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1030-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Питюцкой Натальи Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О в — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2871-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.