Канал
Решение КС РФ от 28.05.2009 № 695-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кижапкиной Ирины Семеновны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие…

Редакция от 28.05.2009 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 28.05.2009 № 695-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кижапкиной Ирины Семеновны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кижапкиной Ирины Семеновны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.С.Кижапкиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Ленинского районного суда города Иваново от 4 декабря 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданки И.С.Кижапкиной об оспаривании действий управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иваново, сообщившего ей о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилого помещения по договору#

социального найма. Принимая решение, суд сослался на неправильное определение заявительницей заинтересованного лица, снятие с дома статуса общежития в 2000 году, получение И.С.Кижапкиной ордера в 2001 году, непредставление ею доказательств непригодности для проживания занимаемого по договору социального найма жилого помещения.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.С.Кижапкина оспаривает конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». По мнению заявительницы, эта норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку позволяет снимать с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в случае утраты оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.С.Кижапкиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, вместе с тем не устанавливает основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и основания снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях. Такое регулирование является прерогативой законодателя.#

Оспариваемое положение направлено на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#

Проверка же законности и обоснованности снятия заявительницы с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не относится к компетенции Конституционного Суда#

Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кижапкиной Ирины Семеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#

№ 695-О-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 3