Канал
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 480-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хартовой Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Ро… · редакция от 20.03.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-03-20-480-o/
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 480-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хартовой Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Ро…

Редакция от 20.03.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2014 № 480-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хартовой Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 7 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 7 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хартовой Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.П.Хартовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.П.Хартова оспаривает конституционность части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации, согласно которой определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По ее мнению, данное законоположение в силу неопределенности его нормативного содержания#❝

лишает граждан возможности судебной защиты своих прав от незаконных действий судей, а потому не соответствует статьям 46 и 50 Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, судами кассационной и надзорной инстанций было отказано в удовлетворении жалоб Т.П.Хартовой на незаконность и необоснованность вынесенного в отношении нее приговора.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации закрепляет в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1422-О-О, от 25 января 2012 года № 140-О-О, от 16 февраля 2012 года № 295-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1615-О, от 21 марта 2013 года № 482-О и др.).#❝

Как следует из жалобы, неконституционность оспариваемой нормы связывается заявительницей с неполным, по ее мнению, опровержением судами выдвинутых ею доводов о своей невиновности, т.е., по существу, Т.П.Хартова предлагает оценить фактические обстоятельства ее дела, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хартовой Татьяны Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 480-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →