Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 17 статьи 1 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 21.02.2008 № 132-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 17 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», частью второй статьи 1, статьей 4 и частью первой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 17 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», частью второй статьи 1, статьей 4 и частью первой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 21 февраля 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина С.Ю.Плотникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Ю.Плотников, признанный коллегией присяжных заседателей виновным в совершении 9 августа 1999 года умышленного убийства двух лиц с целью скрыть другое преступление (пункты «а» и «к» части второй статьи 105 УК Российской Федерации), но при этом#❝
заслуживающим снисхождения, был осужден по приговору Челябинского областного суда от 24 июля 2006 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 4 месяца.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ю.Плотников просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4) и 54 (часть 1), абзац третий пункта 17 статьи 1 Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», часть вторую статьи 1, статью 4 и часть первую статьи 7 УПК Российской Федерации, поскольку они не позволили суду применить при рассмотрении его уголовного дела часть вторую статьи 65 УК Российской Федерации, которая действовала во время совершения им преступления и предусматривала, что наказание лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, назначается по правилам о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, в соответствии со статьей 64 УК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Между тем абзац третий пункта 17 статьи 1 Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», признавший часть вторую статьи 65 УК Российской Федерации утратившей силу, конституционные#❝
права заявителя не нарушил, поскольку представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается то, что в уголовном деле С.Ю.Плотникова имелись основания для признания его присяжными заседателями заслуживающим особого снисхождения и что, следовательно, признанная утратившей силу часть вторая статьи 65 УК Российской Федерации подлежала в отношении него применению.#❝
Не нарушаются конституционные права заявителя и положениями части второй статьи 1, статьи 4 и части первой статьи 7 УПК Российской Федерации, закрепляющими обязательность установленного данным Кодексом порядка уголовного судопроизводства для всех его участников, правила действия уголовно-процессуального закона во времени и его приоритет перед другими федеральными законами, поскольку они – в силу общего характера содержащихся в них норм – не определяют непосредственно права и обязанности участников уголовного судопроизводства.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности ряда положений пункта "а" статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Смирнова — Постановление КС РФ от 20.12.1995 № 17-П
- О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания — Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2
- О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания — Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе — Постановление КС РФ от 16.03.2017 № 7-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 08.10.2025 № 3
- Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2011 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.07.2011
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лавриновича Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 123-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Украины Борисовой Татьяны Рафаиловны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 49 Жилищ — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 126-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 330 Уг — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 112-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Валерия Ивановича, Бессонова Сергея Дмитриевича и других на нарушение их конституционн — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 74-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Росси — Определение КС РФ от 28.02.2008 № 218-О-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Росс — Постановление КС РФ от 28.02.2008 № 3-П
- По жалобе гражданина Севашева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах — Определение КС РФ от 06.03.2008 № 214-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового ко — Определение КС РФ от 06.03.2008 № 228-О-О