Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рас…

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне», в соответствии с которой допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны (абзац третий части первой); прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте) (часть вторая).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения постановлениями судов вышестоящих инстанций, А.Н.Овчинникову, уволенному со службы в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, отказано в удовлетворении требований, связанных с восстановлением на службе. При этом судами сделан вывод об обоснованности прекращения допуска А.Н.Овчинникова к сведениям, составляющим государственную тайну, и увольнения его в связи с этим со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Суды также указали, что А.Н.Овчинников был ознакомлен с заключением о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в котором были указаны основания для принятия указанного решения.#❝

По мнению заявителя, пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»#❝

ограничивает его право на ознакомление с материалами служебной проверки, содержащими секретные сведения, а потому не соответствует статьям 2, 18, 19, 24 (часть 2), 32 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемые положения Закона Российской Федерации «О государственной тайне» противоречат статьям 1, 2, 17–19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют правоприменительным органам принимать решение об увольнении сотрудника со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ без соблюдения порядка применения мер дисциплинарной ответственности, предусмотренного действующим законодательством.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝

Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации «О государственной тайне», положения которого, согласно его статье 1, обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне.#❝

С учетом данного законоположения гражданин, заключая служебный контракт о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с подпунктом 7 пункта 61 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613) принимает на себя обязательство хранить государственную и иную охраняемую законом тайну и соглашается на прохождение службы на специальных условиях, предусмотренных в том числе законодательством Российской Федерации о государственной тайне.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем положения Закона Российской Федерации «О государственной тайне» направлены на установление гарантий защиты сведений, отнесенных к государственной тайне, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 523-О#❝