Канал
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 537-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дорофеевой Татьяны Витальевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 20.03.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-03-20-537-o/
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 537-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дорофеевой Татьяны Витальевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 20.03.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2014 № 537-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дорофеевой Татьяны Витальевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 367 ГК РФ ч. 1ст. 367 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дорофеевой Татьяны Витальевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Дорофеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Верховного Суда Российской Федерации были отменены постановления нижестоящих судов, которыми, в частности, было отказано в удовлетворении требований, предъявленных к гражданке Т.В.Дорофеевой и гражданину Д. как к поручителям по кредитным обязательствам. Как указано в данном определении, само по себе прекращение основного обязательства вследствие исключения из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица,#❝

являющегося должником по кредитному обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, решением которого, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, предъявленные к поручителям требования были удовлетворены.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В.Дорофеева оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 1 статьи 367 ГК Российской Федерации, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает сохранение обеспечительного обязательства в случае прекращения основного обязательства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 367 ГК Российской Федерации направлен на защиту прав участников обязательственных правоотношений и, рассматриваемый в системной взаимосвязи с обеспечивающими реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств нормами статьи 363 данного Кодекса об ответственности поручителя, а также статьи 323 того же Кодекса о правах кредитора при солидарной обязанности, как сам по себе, так и в придаваемом ему правоприменительной практикой истолковании не#❝

может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дорофеевой Татьяны Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 537-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →