Канал
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2246-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плехова Олега Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федераци… · редакция от 25.09.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-09-25-2246-o/
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2246-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плехова Олега Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федераци…

Редакция от 25.09.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2246-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плехова Олега Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 186 ГПК РФст. 367 ГК РФ ч. 1ст. 367 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плехова Олега Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.П.Плехова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.П.Плехов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 367 ГК Российской Федерации, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, и статьи 186 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным,#❝

суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к О.П.Плехову и другим – поручителям по кредитному обязательству о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В удовлетворении встречных исковых требований о прекращении договора поручительства и взыскании денежных средств заявителю было отказано.#❝

По мнению заявителя, применение оспариваемых законоположений привело к нарушению его прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишило возможности защищать права как поручителя по кредитному обязательству при наличии заключения эксперта о фальсификации дополнительного соглашения к кредитному договору, которым изменено целевое назначение кредита, а также признать договор поручительства прекращенным вследствие нецелевого использования заемщиком денежных средств, повлекшего ухудшение положения поручителя.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 367 ГК Российской Федерации направлен на защиту прав участников обязательственных правоотношений и, рассматриваемый в системной взаимосвязи с обеспечивающими реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств нормами статьи 363 данного Кодекса об ответственности поручителя, а также статьи 323 того же Кодекса о правах кредитора при солидарной обязанности, как сам по себе, так и в придаваемом ему правоприменительной практикой истолковании не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, равно как не нарушает их и статья 186 ГПК#❝

Российской Федерации, направленная на недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности оспариваемых им законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с их содержанием, а с принятыми по делу с его участием постановлениями судов общей юрисдикции, проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плехова Олега Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2246-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →