Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона «О внесении изменений в не…
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 596-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и частью 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и частью 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Дедова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В.Дедов оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», изложившей в новой редакции пункт 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который предусматривает, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год; при этом коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации;#❝
части 2 статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу указанного Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции данного Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов; не подлежат перерасчету назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 6 января 2000 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не позволяя гражданам требовать индексации размера ежемесячной страховой выплаты пропорционально повышению минимального размера оплаты труда с момента назначения указанных выплат после 1 мая 2002 года до 1 января 2011 года, ухудшают его материальное положение и противоречат статьям 7, 19, 39, 45, 46 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для ежемесячных страховых выплат, установленных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является прерогативой законодателя.#❝
В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» законодателем был осуществлен переход от применявшейся ранее индексации размера ежемесячной страховой выплаты исходя из минимального размера оплаты труда к индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год (статьи 3 и 4).#❝
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11- П, использование минимального размера оплаты труда в качестве критерия индексации означает придание ему более широких функций, что не согласуется с конституционно-правовой природой этого института, предполагающей установление того минимума денежных средств, который#❝
Следовательно, оспариваемая заявителем статья 3 указанного Федерального закона, устанавливающая единый порядок увеличения ежемесячной страховой выплаты исходя из показателя, отражающего повышение стоимости жизни, сама по себе не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации.#❝
2.2. Исходя из того, что законодатель в целях реализации права граждан на возмещение вреда, причиненного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, вправе устанавливать, с учетом каких именно периодов и в каком порядке исчисляется средний заработок для целей определения размера ежемесячной страховой выплаты застрахованному лицу в связи с наступлением страхового случая, Федеральный закон «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступивший в силу с 1 января 2011 года, дополнил пункт 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» абзацем, предусматривающим увеличение полученных за период до 1 мая 2002 года сумм заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.#❝
Одновременно в том же Федеральном законе была закреплена возможность перерасчета ежемесячных страховых выплат, исчисленных и назначенных до дня вступления в силу данного Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (часть 2 статьи 2).#❝
Таким образом, оспариваемая норма предусматривает механизм увеличения сумм ежемесячных страховых выплат, исчисленных из сумм заработка, полученных за период до 1 мая 2002 года, в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#❝
Как следует из представленных документов, в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Е.В.Дедову был произведен перерасчет заработка за соответствующий период. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями нарушаются конституционные права заявителя.#❝
Разрешение же вопроса об исчислении ежемесячной страховой выплаты с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на чем, как следует из жалобы, настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедова Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошавина Николая Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 12 Федерального за — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1489-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казначеева Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении измене — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2051-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клитного Владимира Гаврииловича на нарушение его конституционных прав статьей 23 Федерального закона «О вн — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 920-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зельдина Льва Моисеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 508-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Глушкова Михаила Николаевича, Зиннера Давыда Давыдовича, Титова Николая Сергеевича и Чулковой Лидии Николаевн — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 434-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азанова Сергея Вячеславовича, Берендеева Павла Анатольевича и других на нарушение их конституционных прав ста — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 709-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекетова Олега Андреевича на нарушение его конституционных прав главой IX Федерального закона «О — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 471-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павловича Петра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктами 8 и 13 части 1 статьи 1 — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 478-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 4 и положениями гл — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 489-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей ста — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 487-О
- По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации — Постановление КС РФ от 21.03.2014 № 7-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.С.Агаева, А.Ш.Бакаяна и других — Постановление КС РФ от 25.03.2014 № 8-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положения пункта 5 статьи 1 Закона Калужской области «О мерах социальной поддержки реа — Определение КС РФ от 01.04.2014 № 642-О
- По делу о проверке конституционности примечания к Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, прове — Постановление КС РФ от 01.04.2014 № 9-П