Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Глушкова Михаила Николаевича, Зиннера Давыда Давыдовича, Титова Николая Сергеевича и Чулковой Лидии Николаевны на нарушение их…
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 434-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Глушкова Михаила Николаевича, Зиннера Давыда Давыдовича, Титова Николая Сергеевича и Чулковой Лидии Николаевны на нарушение их конституционных прав действиями правоприменительных органов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Глушкова Михаила Николаевича, Зиннера Давыда Давыдовича, Титова Николая Сергеевича и Чулковой Лидии Николаевны на нарушение их конституционных прав действиями правоприменительных органов
город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан М.Н.Глушкова, Д.Д.Зиннера, Н.С.Титова и Л.Н.Чулковой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане М.Н.Глушков, Д.Д.Зиннер, Н.С.Титов и Л.Н.Чулкова просят признать противоречащими Конституции Российской Федерации действия должностных лиц федеральных органов государственной власти, в результате которых, по мнению заявителей, Федеральный закон от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного#❝
социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не был исполнен надлежащим образом, в связи с чем заявителям в 2003 году не была произведена индексация ежемесячной страховой выплаты, как это было предусмотрено статьей 3 названного Федерального закона, изложившей пункт 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в новой редакции, согласно которой размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, при этом коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.#❝
Кроме того, заявители просят обязать Правительство Российской Федерации проиндексировать им ежемесячную страховую выплату за 2003 год на предлагаемый ими коэффициент и произвести дальнейший перерасчет выплачиваемых сумм с учетом данной индексации, а также применить в отношении них пункт 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, устанавливающий обязанность субъекта страхования при задержке страховых выплат выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет#❝
Проверка же законности и обоснованности действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, включая оценку своевременности и правильности исполнения ими нормы о вступлении в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ со дня его официального опубликования (статья 6), не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации также не наделен полномочиями давать обязательные для исполнения указания Правительству Российской Федерации и применять нормы федерального законодательства в конкретных делах заявителей.#❝
Кроме того, в материалах жалобы отсутствуют документы, свидетельствующие о применении положений названных федеральных законов в конкретных делах М.Н.Глушкова, Н.С.Титова и Л.Н.Чулковой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошавина Николая Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 12 Федерального за — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1489-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казначеева Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении измене — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2051-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона «О внесен — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 596-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бибикова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 8 статьи 15 Федеральн — Определение КС РФ от 26.05.2011 № 600-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рашидова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 8 статьи 15 Федерал — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 423-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клитного Владимира Гаврииловича на нарушение его конституционных прав статьей 23 Федерального закона «О вн — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 920-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Чекрыгина Виктора Дмитриевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 407-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хвощевского Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 425-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Магденко Александра Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 428-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Багмета Анатолия Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 406-О-Р
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в св — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 370-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в св — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 371-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 372-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в св — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 373-О-О