Канал
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 597-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалькова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовно-процессуаль… · редакция от 20.03.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-03-20-597-o/
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 597-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалькова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовно-процессуаль…

Редакция от 20.03.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2014 № 597-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалькова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 231 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалькова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Фалькова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Фальков, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующим статьям 22, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 48 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 6 части второй статьи 231 «Назначение судебного заседания» УПК Российской Федерации, согласно которому в постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи#❝

227 данного Кодекса, разрешается вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей. По мнению заявителя, оспариваемая норма лишает обвиняемого и его защитника возможности участвовать в разрешении вопроса об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в стадии подготовки дела к судебному заседанию, не позволяя довести до суда позицию обвиняемого по данному вопросу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 6 части второй статьи 231 УПК Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 5 июня 2012 года № 53-ФЗ и возлагает на судью суда первой инстанции обязанность разрешить в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания помимо прочего и вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, а потому в прежнем значении утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1323-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалькова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 597-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →