Канал
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 663-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ипина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 1128 и 1174 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 20.03.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-03-20-663-o/
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 663-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ипина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 1128 и 1174 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 20.03.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2014 № 663-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ипина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 1128 и 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1785-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1128 ГК РФ ч. 3ст. 1174 ГК РФ ч. 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ипина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 1128 и 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1785-О

город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Ипина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Ипин оспаривает конституционность статей 1128 «Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках» и 1174 «Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им» ГК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.А.Ипину было отказано в удовлетворении исковых требований к отделению Сберегательного Банка России о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании к исполнению постановления нотариуса и компенсации морального вреда.#

По мнению заявителя, статьи 1128 и 1174 ГК Российской Федерации не соответствуют главе 2 Конституции Российской Федерации.#

Кроме того, заявителем ставится вопрос о пересмотре Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1785-О.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы, приведенные В.А.Ипиным в обоснование своей позиции по вопросу неконституционности статей 1128 и 1174 ГК Российской Федерации, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием этих статей, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми он фактически выражает несогласие.#

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Что касается Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1785-О, которым В.А.Ипину было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав положениями статей 59, 60, 67 и 198 ГПК Российской Федерации, то оно в силу части первой статьи 79 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ипина Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 663-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →