об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекурова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекс…

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без#❝

изменения судом вышестоящей инстанции, Ю.И.Чекурову было отказано в удовлетворении его исковых требований о признании договора куплипродажи, постановления главы местной администрации и свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительными.#❝

По мнению заявителя, часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации нарушает его права, гарантированные статьями 15, 35, 36 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволила суду отказать в удовлетворении исковых требований, которые, как он утверждает, им не заявлялись.#❝

Часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации, прямо обязывающая суд принять решение по заявленным истцом требованиям, а также предоставляющая суду право в случаях, предусмотренных законом, выйти за пределы заявленных требований, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Доводы, приведенные Ю.И.Чекуровым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, которое не предполагает его произвольного применения, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми он фактически выражает несогласие.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу с участием заявителя, в том числе в части правильности определения судом предмета заявленных истцом требований и наличия у суда предусмотренных федеральным законом оснований выйти за их пределы, требует установления и исследования#❝

фактических обстоятельств дела, что относится к полномочиям судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 666-О#❝