Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 27, 28 и 29 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-проце…

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, исключающие подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на вступивший в силу приговор в случае отказа судьи в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, противоречат статьям 2, 4, 5 (части 3 и 4), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Из представленных материалов следует, что А.Л.Вшивков приговором Свердловского районного суда города Перми от 13 февраля 2013 года, в части квалификации содеянного и размера наказания оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 апреля 2013 года, был признан виновным в совершении преступления.#❝

Не согласившись с выводами судов первой и второй инстанции, А.Л.Вшивков подал кассационную жалобу в президиум Пермского краевого суда, однако постановлением судьи от 29 мая 2013 года ему было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2013 года его надзорная жалоба на указанные судебные решения возвращена со ссылкой на пункт 2 части второй статьи 401 3 УПК Российской#❝

Федерации: как указывалось в письме, обжалуемые судебные решения не являлись предметом рассмотрения президиума Пермского краевого суда в кассационном порядке.#❝

Заявителем не представлены документы, подтверждающие применение в его деле положений пунктов 27–29 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, а также статьи 412 1 УПК Российской Федерации, равно как не представлены им и документы, подтверждающие применение статьи 401 10 УПК Российской Федерации в указанном в жалобе аспекте, а потому его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений.#❝

области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, эти положения – в действовавшей системе обжалования судебных решений по уголовным делам – лишали лиц, кассационные жалобы которых были возвращены судьей соответствующего суда без рассмотрения, возможности дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке.#❝

В Постановлении от 25 марта 2014 года № 8-П также указано, что, поскольку в соответствии с ныне действующим правовым регулированием вынесение судьей областного или равного ему по уровню суда постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции является достаточным основанием для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, положения пунктов 2 и 5 части второй статьи 401 3, пункта 5 части первой статьи 401 5, пункта 1 части второй и части третьей статьи 4018 и статьи 401 17 УПК Российской Федерации – с учетом изменений, внесенных в его статью 401 3, – не препятствуют более направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Вместе с тем, поскольку жалоба А.Л.Вшивкова поступила в Конституционный Суд Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ и начала слушания дела о проверке конституционности ряда положений статей 401 3, 4015, 4018#❝

и 40117 УПК Российской Федерации, заявитель, процессуальные решения в отношении которого были основаны на оспариваемом им законоположении, в той мере, в какой это положение признано Постановлением от 25 марта 2014 года № 8-П не соответствующим Конституции Российской Федерации, может обратиться за защитой своих нарушенных прав на основании статьи 401 3 УПК Российской Федерации в ныне действующей редакции, в том числе в случае, если истекли установленные данным Кодексом сроки кассационного обжалования.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 690-О#❝