Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие Лифтмонтаж» на нарушение конституционных прав и свобод частью…

суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.#❝

Заявитель также оспаривает конституционность части 3 статьи 284 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.#❝

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции было отменено решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Специализированное предприятие Лифтмонтаж» к юридическому лицу о взыскании убытков. Арбитражный суд кассационной инстанции постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение арбитражного суда первой инстанции. При этом представитель ООО «Специализированное предприятие Лифтмонтаж», надлежащим образом, как указал в своем постановлении арбитражный суд кассационной инстанции, извещенный о времени и месте судебного заседания, отсутствовал при рассмотрении дела в кассационном порядке.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили ответчику в деле с его участием направить ему копии кассационной жалобы по неверному адресу, а арбитражному суду кассационной инстанции – расценить такое извещение лица, участвующего в деле, в качестве надлежащего и рассмотреть дело в судебном заседании в его отсутствие.#❝

Часть 1 статьи 123 АПК Российской Федерации, устанавливающая порядок надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, иных лиц о судебном заседании, совершении отдельного процессуального действия, выступает гарантией реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства и позволяет участвующим в деле лицам обладать информацией о ходе судебного разбирательства и принимать участие лично или через представителя во всех стадиях гражданского процесса. По смыслу части 3 статьи 284 АПК Российской Федерации, которая не предполагает произвольного применения, арбитражный суд кассационной инстанции не вправе рассматривать дело в случае отсутствия кого-либо из лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которого о времени и месте судебного заседания отсутствуют в материалах дела.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу с участием ООО «Специализированное предприятие Лифтмонтаж» судебных постановлений, в том числе в части установления арбитражным судом факта его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, на что, по существу направлено требование заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 814-О#❝