И абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью при удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности гражданина Д.В.Рыбки и гражданина Б., являвшихся ранее руководителями должника.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15, 17, 18, 46, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют точно определить:#❝

судебное заседание, к началу которого в процессе рассмотрения дела должны быть выполнены условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле;#❝

момент, с которого наступает ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника;#❝

момент, на который руководитель должника, обязанный обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, должен занимать эту должность.#❝

Кроме того, заявитель просит отменить решения арбитражных судов о привлечении его к субсидиарной ответственности, основанные на оспариваемых нормах.#❝

Часть 1 статьи 123 АПК Российской Федерации, устанавливающая порядок надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, иных лиц о судебном заседании, совершении отдельного процессуального действия, выступает гарантией реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства, позволяет участвующим в деле лицам обладать информацией о ходе судебного разбирательства и принимать участие лично или через представителя во всех стадиях гражданского процесса, а также способствует пресечению злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием#❝

рассмотрения дела судом. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с положениями статьи 121 Кодекса о судебных извещениях, в том числе части 6, устанавливающей, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, не может расцениваться как нарушающая конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Что касается положений пункта 1 статьи 6112 о субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (притом что ранее действовавшая норма пункта 2 статьи 10 предусматривала аналогичную ответственность за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд) и абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязанности обеспечения передачи конкурсному управляющему документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, то они, как направленные на обеспечение надлежащего исполнения указанными в них лицами своих обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не содержат неопределенности, на которую указывается в жалобе, и также не нарушают конституционные права заявителя.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств и оценка законности и обоснованности принятых по конкретному делу правоприменительных решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2446-О#❝