Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

обществом с гражданами С.А.Колпаковой и В.В.Сычуговым, применены последствия недействительности сделок. При этом, помимо прочего, в своем постановлении арбитражный апелляционный суд исходя из всей совокупности обстоятельств дела также пришел к выводу о наличии в действиях сторон при заключении договоров купли-продажи злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК Российской Федерации), что, как отметил суд, влечет недействительность данных договоров.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Колпакова и В.В.Сычугов оспаривают конституционность пункта 1 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об оспаривании подозрительных сделок должника. По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит статьям 8 (части 1 и 2), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает возможность признания недействительными сделок и изъятия имущества у правообладателя без учета законности действий сторон при заключении сделки, возможности предвидеть неблагоприятные последствия в виде банкротства продавца имущества, степени добросовестности покупателя имущества, а также изъятие имущества у добросовестного приобретателя без предварительного и равноценного возмещения.#❝

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах#❝

совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка); неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.#❝

Данные положения, направленные на защиту имущественных интересов всех кредиторов должника, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей по доводам, изложенным в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 953-О#❝