Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемьева Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 Жилищного кодекса РСФСР
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1019-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемьева Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 Жилищного кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемьева Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 Жилищного кодекса РСФСР
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.М.Артемьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции от 8 июля 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина Н.М.Артемьева и других к гражданам А. и органу местного самоуправления о признании недействительным договора приватизации жилого помещения от 20 августа 2003 года. При этом суды исходили в том числе из того, что истцами был пропущен срок исковой#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М.Артемьев оспаривает конституционность части первой статьи 62 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронировались при направлении на работу за границу – на все время пребывания за границей, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности – на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, – на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 40 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривало бронирование жилого помещения на весь период трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях либо до подачи заявления о прекращении бронирования жилого помещения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года. Поскольку оспариваемые положения утратили силу задолго до#❝
обращения Н.М.Артемьева в Конституционный Суд Российской Федерации, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, в том числе в части оценки и исследования фактических обстоятельств дела с участием заявителя, связанных, в частности, с вопросом, истек ли срок исковой давности по заявленному им требованию, осуществляется разрешающим спор судом и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемьева Николая Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирющенко Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР и — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2074-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Джамбулата Магомедовича на нарушение его конституционных прав статьей 38 Жилищного кодекса РСФС — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1205-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеенкова Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 47, статьей 48 — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 334-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сердцева Александра Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 67 Жилищного ко — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 332-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О