Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терентьева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1055-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терентьева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терентьева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.И.Терентьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданину Ю.И.Терентьеву судом было отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя о прекращении уголовного дела, возбужденного по его заявлению. Впоследствии Ю.И.Терентьев обратился в суд с жалобами в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры по данному уголовному делу, в принятии которых к рассмотрению ему было отказано, с чем согласились вышестоящие судебные инстанции.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.И.Терентьев утверждает, что статья 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации противоречит статьям 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она не предполагает принятие к рассмотрению судом жалобы участника уголовного судопроизводства на допущенные в ходе доследственной проверки и расследования уголовного дела нарушения его прав и свобод, если эта жалоба подана в суд после прекращения уголовного дела, когда законность и обоснованность такого решения уже проверены судом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 125 УПК Российской Федерации прямо гарантирует гражданам право на обжалование в районный суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая), и регулирует порядок рассмотрения таких жалоб (части вторая – седьмая). Поскольку содержащиеся в данной статье нормы направлены на обеспечение права на судебную защиту, закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации, и во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации предполагают принятие судом лишь законных, обоснованных и мотивированных решений, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Установление же того, исследовались ли судом в рамках судебного контроля за законностью и обоснованностью прекращения уголовного дела приведенные в жалобах заявителя доводы о допущенных в ходе досудебного#❝
производства незаконных действиях (бездействии) должностных лиц и являлись ли они способными причинить ущерб его конституционным правам или же затрудняющими доступ к правосудию, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терентьева Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2655-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 938-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с — Постановление КС РФ от 22.07.2026 № 53-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О