Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Червова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1085-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Червова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Червова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Д.Червова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции от 16 октября 1995 года, вступившим в законную силу 21 ноября 1995 года, гражданин С.Д.Червов был признан утратившим право пользования трехкомнатной квартирой. При этом суд исходил из того, что ответчик не проживал с матерью с 1980 года, не нес расходы по содержанию жилого помещения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 8-П положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускавшие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР – также статьям 19 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.#❝
Кроме того, по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года. Поскольку оспариваемое законоположение утратило силу задолго до обращения С.Д.Червова в Конституционный Суд Российской Федерации, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению и по этому основанию.#❝
Разрешение же вопроса о том, подлежали ли учету при рассмотрении дела заявителя правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 8-П, и были ли положения части первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР применены в истолковании, расходящемся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Червова Сергея Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балабанова Володи Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 54 Жили — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барминой Люции Мухтаровны на нарушение ее конституционных прав разделом IV Жилищного кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 347-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 8 части второй с — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1193-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Скопылатова Владимира Александровича и Скопылатовой Маргариты Юрьевны на нарушение их конституционных прав ст — Определение КС РФ от 22.03.2012 № 462-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Закиевой Наили Раисовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 6 статьи 108 Жилищного кодек — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1584-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анисимовой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 47, статьей 48, част — Определение КС РФ от 23.06.2009 № 649-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О