Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балабанова Володи Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 294-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балабанова Володи Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балабанова Володи Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР
город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Балабанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требования гражданина В.А.Балабанова к администрации одного из районов Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом суды исходили из отсутствия доказательств возникновения у В.А.Балабанова права пользования спорным жилым помещением, в частности регистрации (прописки) в нем в спорный период.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Балабанов оспаривает конституционность положения части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» данный Кодекс утратил силу с 1 марта 2005 года), согласно которому наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П положение, содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу.#❝
Разрешение же вопроса о достаточности доказательств для признания за заявителем права пользования спорным жилым помещением подлежит разрешению судами общей юрисдикции с учетом фактических обстоятельств дела и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барминой Люции Мухтаровны на нарушение ее конституционных прав разделом IV Жилищного кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 347-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Червова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 60 Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1085-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 8 части второй с — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1193-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Скопылатова Владимира Александровича и Скопылатовой Маргариты Юрьевны на нарушение их конституционных прав ст — Определение КС РФ от 22.03.2012 № 462-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Закиевой Наили Раисовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 6 статьи 108 Жилищного кодек — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1584-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анисимовой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 47, статьей 48, част — Определение КС РФ от 23.06.2009 № 649-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шагиева Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 465-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 8 статьи 4 Федерального закона «О добровольном декларировании физическими — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 459-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 7-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 5-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан В.А.Семенова и Н.В.Шмакова — Постановление КС РФ от 01.03.2017 № 3-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуальног — Постановление КС РФ от 02.03.2017 № 4-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е.Певзнера — Постановление КС РФ от 07.03.2017 № 5-П
- По запросу Центрального районного суда города Воронежа о проверке конституционности части 3 статьи 30 и части 7 статьи 82 Федерального закона «О служб — Определение КС РФ от 09.03.2017 № 357-О