Канал
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1134-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Татьяны Ивановны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына Петрова Никиты Вячеславовича частью… · редакция от 29.05.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-05-29-1134-o/
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1134-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Татьяны Ивановны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына Петрова Никиты Вячеславовича частью…

Редакция от 29.05.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1134-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Татьяны Ивановны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына Петрова Никиты Вячеславовича частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 67 ГПК РФст. 11 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Татьяны Ивановны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына Петрова Никиты Вячеславовича частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.И.Петровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.И.Петрова, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Н.В.Петрова, оспаривает конституционность части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,#❝

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Т.И.Петровой, принимавшей участие в судебном заседании в качестве законного представителя ее сына Н.В.Петрова, было отказано в удовлетворении исковых требований о сохранении права пользования жилым помещением и регистрации в нем.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое ею законоположение, как позволяющее судье оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, не обязывая при этом судью указывать закон, на основании которого он пришел к своим выводам, нарушает права ее несовершеннолетнего сына, гарантированные статьями 15, 18, 21 (часть 1), 29 (часть 4), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из общего конституционного принципа подчинения суда только закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), нашедшего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и#❝

иные нормативные правовые акты и только на основе закона разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.#❝

Таким образом, положения части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права несовершеннолетнего Н.В.Петрова, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Татьяны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1134-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →