Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куралесина Александра Митрофановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О ветера…
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1139-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куралесина Александра Митрофановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куралесина Александра Митрофановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах»
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Куралесина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М.Куралесин оспаривает конституционность пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которому меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам боевых действий, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов#❝
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3), поскольку из-за неопределенности содержания допускает его произвольное применение, позволяющее правоприменителям отказывать в предоставлении соответствующих мер социальной поддержки гражданам из числа военнослужащих, которые признаны инвалидами вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы и связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС, чем ставит их в худшее положение по сравнению с инвалидами вследствие военной травмы, на равных условиях с которыми осуществляется их пенсионное обеспечение.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое заявителем положение с учетом специфики прохождения военной службы и службы в правоохранительных органах, предполагающей выполнение поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, предоставляет военнослужащим и лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которые стали инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при выполнении этих задач, право на меры социальной поддержки, установленные для инвалидов боевых действий, направлено на#❝
повышение социальной защиты указанной категории граждан путем предоставления им дополнительных льгот.#❝
Следовательно, пункт 3 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы других категорий граждан, в том числе военнослужащих, участвовавших в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и признанных инвалидами вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с указанной катастрофой, для которых возмещение вреда и меры социальной поддержки предусмотрены статьей 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».#❝
Разрешение же вопроса о пересмотре судебных постановлений, предполагающее оценку их законности и обоснованности, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куралесина Александра Митрофановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Юрия Даниловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 14 Федерального з — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Дамира Хабибьяновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 14 Федерального зако — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1407-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шитикова Анатолия Ильича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1086-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Самуйленкова Владимира Васильевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 28.05.2009 № 774-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Томска о проверке конституционности пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О ветер — Определение КС РФ от 12.11.2008 № 1048-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 14 Федерального з — Определение КС РФ от 12.11.2008 № 1051-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О