Канал
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1169-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 29.05.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-05-29-1169-o/
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1169-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.05.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1169-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 391.1 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 391 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Белоусова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Белоусов оспаривает конституционность пункта 6 части второй статьи 3911 ГПК Российской Федерации, согласно которому в Президиум Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения#

Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.#

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, В.В.Белоусову было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#

По мнению заявителя, пункт 6 части второй статьи 3911 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 19, 46 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможность обжаловать в порядке надзора определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

По смыслу статей 3911 и 3912 ГПК Российской Федерации, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение судьи суда кассационной инстанции выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора), в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы (представления прокурора) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится. Следовательно, нет оснований полагать, что пунктом 6 части#

второй статьи 3911 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Виктора Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1169-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →