Уголовного кодекса Российской Федерации

Федерации Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ. В ходатайстве содержалась просьба о переквалификации действий осужденного с части четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации на часть третью введенной названным Федеральным законом в данный Кодекс статьи 1594 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Мотивируя свое решение, суд указал, что действия Р.С.Ана подпадают под квалификацию по части четвертой статьи 159 1 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество в сфере кредитования, совершенное в особо крупном размере, а поскольку санкция этой нормы по сравнению с санкцией части четвертой статьи 159 данного Кодекса более мягкой не является, постольку положение осужденного не улучшается и приговор в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, пересмотру не подлежит. С таким решением согласился суд апелляционной инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующей статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2), 54 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьям 6, 7 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод часть четвертую статьи 159 1 УК Российской Федерации. Как полагает Р.С.Ан, оспариваемая норма позволила суду вопреки квалификации совершенных им деяний, установленной в приговоре от 8 апреля 2010 года, фактическим обстоятельствам его дела, в нарушение требований статьи 10 УК Российской Федерации и главы 42 ГК Российской Федерации квалифицировать им содеянное как мошенничество в сфере кредитования.#❝

Часть четвертая статьи 1591 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем#❝

представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере. Приведенное законоположение должно применяться с учетом требований статьи 8 УК Российской Федерации, согласно которой основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом, из чего следует, что при квалификации деяния, в том числе при квалификации тех или иных действий в соответствии с частью четвертой статьи 1591 УК Российской Федерации, необходимо установление как субъективных, так и объективных признаков состава преступления.#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о выборе норм, подлежащих применению, и правильности их применения судом, на чем фактически настаивает заявитель, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1191-О#❝