Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» о разъяснении Определения Конститу…
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1217-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 63-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 63-О
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства ООО «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 22 января 2014 года № 63-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.#❝
В указанном Определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость, не препятствует – с учетом ее истолкования Конституционным Судом Российской Федерации в решениях, сохраняющих свою силу, – защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.#❝
В своем ходатайстве ООО «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» просит разъяснить, подлежит ли возмещению налог на добавленную стоимость в случае, если установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срок на возмещение налога пропущен налогоплательщиком в связи с наличием у него сомнений в возможности возмещения налога на добавленную стоимость до признания его права собственности на самовольную постройку и принятия им действий по оформлению права собственности на нее.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.#❝
Заявитель в своем ходатайстве, по существу, просит Конституционный Суд Российской Федерации дать в рамках процедуры разъяснения Определения от 22 января 2014 года № 63-О оценку фактическим обстоятельствам его конкретного дела на основе сформулированных в данном решении правовых позиций, что не согласуется с предназначением этой процедуры и не входит в компетенцию Конституционного Суда#❝
Российской Федерации, как она определена статьями 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 173 — Определение КС РФ от 03.07.2008 № 630-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛВЛ-Югра» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 173 Налогового — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1275-О
- По жалобе общества с ограниченной ответственностью «ММК-Транс» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 01.10.2008 № 675-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 63-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое предприятие Пангодинское» на нарушение конституционных прав и — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 540-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НЕБО» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 стать — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2670-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О