Канал
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1264-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Р… · редакция от 29.05.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-05-29-1264-o/
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1264-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Р…

Редакция от 29.05.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1264-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 2 ТК РФст. 381 ТК РФст. 393 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Компания Энергия» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Компания Энергия» оспаривает конституционность статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.#

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность отказа во взыскании судебных расходов с бывшего работника, исковые требования которого не связаны с восстановлением на работе.#

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судом общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивает право работников на разрешение индивидуальных трудовых споров (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации; статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации), предполагает применение предусмотренной ею гарантии в рамках индивидуального трудового спора, представляющего собой неурегулированные разногласия, в том числе между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (статья 381 Трудового кодекса Российской Федерации), направлена на обеспечение работнику равного с работодателем доступа к правосудию и не может рассматриваться как нарушающая баланс прав и интересов работодателя и работника.#

Разрешение же вопроса о возможности взыскания в пользу работодателя судебных расходов с бывшего работника, которому было отказано в удовлетворении исковых требований, вытекающих из трудовых отношений, как предполагающее внесение изменений в действующее законодательство, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской#

Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1264-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →