Определение КС РФ от 26.02.2021 № 302-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меркулова Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 26.02.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-02-26-302-o/

Определение КС РФ от 26.02.2021 № 302-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меркулова Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.02.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.02.2021 № 302-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меркулова Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 2 ТК РФ ст. 381 ТК РФ ст. 393 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меркулова Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.С.Меркулова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.С.Меркулов оспаривает конституционность статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле, не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 4, 7, 17, 18, 37 (часть 4), 55 (часть 3), 120, 124 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам общей#❝

юрисдикции отказывать работнику в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивает право работника на разрешение индивидуальных трудовых споров (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации; статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации), предполагает применение предусмотренной ею гарантии в рамках индивидуального трудового спора (статья 381 Трудового кодекса Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в конкретном деле с его участием, в рамках которого, как указали суды, им была добровольно оплачена судебная экспертиза, назначенная по его ходатайству, а определение суда в части возложения на него обязанности по ее оплате не обжаловалось.#❝

Проверка же обоснованности судебных решений, принятых по делу заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меркулова Михаила Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 302-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 159 — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 368-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 369-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Беларусь Марченковой Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав частям — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 331-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петерс Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-проц — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 345-О
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго стат — Постановление КС РФ от 02.03.2021 № 4-П
По делу о проверке конституционности части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Калугарова — Постановление КС РФ от 04.03.2021 № 5-П
Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.03.2021 № 373-О
Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.03.2021 № 374-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате