Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляпиной Надежды Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1304-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляпиной Надежды Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляпиной Надежды Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Ляпиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда было отменено решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и удовлетворены требования ООО «Орион Групп» (заказчик) о взыскании с гражданки Н.А.Ляпиной, индивидуального предпринимателя (исполнитель), в частности, суммы 50 000 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой сумму аванса, перечисленного ранее по договору на оказание аудиторских услуг, в связи с отказом заказчика от договора.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Ляпина просит признать противоречащим статьям 19 и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 782 ГК Российской Федерации о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, полагая его нормативное содержание неопределенным, порождающим неоднозначное толкование и, соответственно, возможность произвольного применения, что лишает граждан-исполнителей возможности судебной защиты права на оплачиваемый труд.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемый заявительницей пункт 1 статьи 782 ГК Российской Федерации в системной взаимосвязи с пунктом 2 той же статьи, предусматривающим право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков, направлен на обеспечение баланса интересов сторон договора возмездного оказания услуг, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы, указанных в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебного постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (в том числе в части правильности установления факта отсутствия реально выполненных заявительницей работ по договору в спорный период) к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляпиной Надежды Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104
- И пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ста — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3139-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронина Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2269-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ласкиной Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2012-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1(2015) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 04.03.2015 № 1(2015)
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нахабина Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2007-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О