об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нахабина Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей#❝

правоприменительной практикой, она позволяет судам при расчете размера вознаграждения адвоката за фактически оказанные услуги в случае отказа доверителя от соглашения об оказании правовой помощи применять рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, утвержденные адвокатским образованием субъекта Российской Федерации, при отсутствии прямого указания на их применение в тексте соглашения с доверителем, а не Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».#❝

Пункт 1 статьи 782 ГК Российской Федерации, позволяющий судам в рамках их дискреционных полномочий устанавливать на основе исследования фактических обстоятельств дела размер фактически понесенных исполнителем расходов, направлен на обеспечение баланса интересов сторон договора возмездного оказания услуг. Рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, данное положение, не исключая возможности получения исполнителем оплаты за фактически оказанные услуги в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2012-О, от 29 мая 2019 года № 1326-О, от 30 сентября 2019 года № 2412-О и др.), не регулирует вопросов, связанных с установлением размера вознаграждения.#❝

Соответственно, пункт 1 статьи 782 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, доводы которого свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка правильности применения в деле тех или иных норм права с учетом указанных обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2007-О#❝