Канал
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2012-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ласкиной Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федер… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-2012-o/
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2012-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ласкиной Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федер…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2012-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ласкиной Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 782 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ласкиной Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А.Ласкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки И.А.Ласкиной о взыскании с гражданина Б. штрафа в сумме 80 000 руб. по договору на продажу объекта недвижимости; встречные исковые требования гражданина Б. о признании пункта 6.1 указанного договора недействительным удовлетворены. При этом суд, руководствуясь в том числе пунктом 1 статьи 782 ГК Российской Федерации, исходил из того, что, поскольку Б. перестал нуждаться в#❝

оказываемых И.А.Ласкиной услугах, он был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Ласкина оспаривает конституционность пункта 1 статьи 782 ГК Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.#❝

По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку порождает неравенство сторон договора возмездного оказания услуг и допускает возможность для заказчика отказаться от исполнения договора в случае, когда он стал ему невыгоден, и в целях уклонения от ответственности по данному договору.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое заявительницей положение пункта 1 статьи 782 ГК Российской Федерации, рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса (309, 424, 450 и др.), не предполагает невозможность получения исполнителем оплаты за фактически оказанные услуги в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг и как таковое не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу судебного решения в части отказа во взыскании в пользу И.А.Ласкиной штрафа по договору не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ласкиной Ирины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2012-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1