Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лябихова Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 199 и абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекс…
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1352-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лябихова Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 199 и абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лябихова Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 199 и абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Лябихова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены предъявленные к гражданину А.С.Лябихову и гражданке Л. требования о выселении. При этом суд отклонил довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что в силу абзаца пятого статьи 205 ГК Российской Федерации на данные требования исковая давность не распространяется. В удовлетворении встречного иска А.С.Лябихова и гражданки Л. о признании права#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С.Лябихов оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которой, в частности, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2); а также абзаца пятого статьи 208 того же Кодекса, в соответствии с которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 данного Кодекса).#❝
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 40 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они получают неоднозначное и противоречивое истолкование в правоприменительной практике, что приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав и свобод, в том числе права на справедливое судебное разбирательство и права на жилище.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Норма абзаца пятого статьи 208 ГК Российской Федерации направлена на защиту вещных прав с учетом характера нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 1497-О-О, от 21 марта 2013 года № 390-О, от 24 декабря 2013 года № 2067-О и др.) и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием заявителя статьи 199 ГК Российской Федерации, поэтому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данная жалоба и в этой части не может быть признана допустимой.#❝
Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений, на что, по существу, направлены доводы заявителя, указывающего, что в споре подлежал применению срок исковой давности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лябихова Антона Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 03.11.2006 № 445-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Неуструева Евгения Михайловича и Неуструева Михаила Васильевича на нарушение их конституционных прав статьей — Определение КС РФ от 20.12.2001 № 285-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1569-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедеян Астгик Арутюновны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2061-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Игоря Васильевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 199 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 548-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучаева Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 392 и ста — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 341-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Пунктом 1 статьи 131, абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзацем первым пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О госуда — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1666-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлени Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 396, 397 и 399 Уголов — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1457-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельникова Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 ст — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1411-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юршевой Светланы Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1427-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Горобчук Евгении Ивановны и Дробязко Элеоноры Леонидовны о разъяснении Определения Конституцио — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1426-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений части 18 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий — Постановление КС РФ от 26.06.2014 № 19-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О распространении действия Закона Р — Постановление КС РФ от 01.07.2014 № 20-П
- И подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской — Определение КС РФ от 03.07.2014 № 1483-О
- Статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.07.2014 № 1484-О