Канал
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1364-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Петра Петровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 24.06.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-06-24-1364-o/
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1364-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Петра Петровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.06.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1364-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Петра Петровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 70 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Петра Петровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.П.Зайцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением районного суда города Москвы, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину П.П.Зайцеву было отказано в удовлетворении иска к органу исполнительной власти города Москвы о признании права пользования жилым помещением; встречный иск о выселении П.П.Зайцева из спорного жилого помещения был удовлетворен.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.П.Зайцев оспаривает конституционность части 1 статьи 70 Жилищного#❝

кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 27 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку закрепляет излишние препятствия для вселения других граждан в жилое помещение, предоставленное нанимателю по договору социального найма, в виде получения согласия наймодателя.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая норма, как направленная на обеспечение баланса интересов нанимателя, наймодателя и лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя, в том числе перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Петра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1364-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →