Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ершова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 10, частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса…

В связи с изданием Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, внесшего в часть первую статьи 62 УК Российской Федерации изменение, в соответствии с которым предел наказания, назначаемого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, понижен с трех четвертей до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, А.А.Ершов обращался в суд с ходатайствами о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. При рассмотрении этих ходатайств заявителю было снижено наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части третьей статьи 162 УК Российской Федерации, однако оставлено без изменений наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного пунктами «ж», «з» части второй статьи 105 этого Кодекса, с указанием на то, что в силу части третьей статьи 62 этого же Кодекса в новой редакции правило части первой той же статьи не применяется, если за совершенное преступление предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь; в связи с тем, что заявитель осужден именно за такое преступление, названное правило применению в его деле не подлежит.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующими статьям 54 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 10 «Обратная сила уголовного закона» и часть третью статьи 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» УК Российской Федерации, а также Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в части изменения им редакции статьи 62 УК Российской Федерации. Как утверждает А.А.Ершов, данные законоположения лишают его, как лицо, осужденное по части второй статьи#❝

105 УК Российской Федерации, права на смягчение наказания в соответствии с правилами части первой статьи 62 данного Кодекса, несмотря на то что правила этой статьи в ее первоначальной редакции применялись к нему при назначении наказания, чем ухудшают его положение.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации – как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П, определения от 15 июля 2008 года № 464-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года № 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).#❝

Законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. При этом лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (определения Конституционного Суда Российской Федерации#❝

от 20 октября 2011 года № 1393-О-О, от 16 февраля 2012 года № 297-О-О, от 21 марта 2013 года № 480-О, от 22 января 2014 года № 88-О и др.).#❝

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.#❝

Положения части третьей статьи 62 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), исключающие применение положений ее части первой, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, и устанавливающие, что в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, дифференцируют ответственность с учетом общественной опасности преступного деяния (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 984- О-О и № 985-О-О, от 20 октября 2011 года № 1396-О-О, от 22 марта 2012 года № 628-О-О, от 23 апреля 2013 года № 569-О, от 22 января 2014 года № 89-О и др.), что не может рассматриваться как ухудшение положения осужденного.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы конституционные права заявителя не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1452-О#❝