Канал
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1596-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шарафуллиной Альфии Амировны на нарушение конституционных прав ее подопечного Валеева Рима Салиховича пунктом 1 части второй… · редакция от 17.07.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-07-17-1596-o/
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1596-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шарафуллиной Альфии Амировны на нарушение конституционных прав ее подопечного Валеева Рима Салиховича пунктом 1 части второй…

Редакция от 17.07.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1596-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шарафуллиной Альфии Амировны на нарушение конституционных прав ее подопечного Валеева Рима Салиховича пунктом 1 части второй статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 381 ГПК РФ353-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шарафуллиной Альфии Амировны на нарушение конституционных прав ее подопечного Валеева Рима Салиховича пунктом 1 части второй статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.А.Шарафуллиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.А.Шарафуллина, действующая в интересах ограниченно дееспособного Р.С.Валеева, оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»): пункта 1 части второй статьи 381, согласно которому по результатам изучения#❝

кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции, а также статьи 383, закрепляющей требования к содержанию определения судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции от 31 марта 2010 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.А.Шарафуллиной, действовавшей в интересах Р.С.Валеева, было отказано в принятии заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 40, 46, 56 и 126 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые А.А.Шарафуллиной пункт 1 части второй статьи 381 ГПК Российской Федерации, предусматривающий полномочие судьи суда кассационной инстанции вынести определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, а также статья 383, закрепляющая требования к содержанию определения судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не предполагают произвольного отклонения доводов жалобы или представления, направлены на обеспечение#❝

принятия судом законного и обоснованного решения, а потому являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Р.С.Валеева.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шарафуллиной Альфии Амировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1596-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →