Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина США Лиснянски Марка на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российск…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, М.Лиснянски было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и применении последствий его недействительности.#❝

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций были отменены, исковые требования М.Лиснянски – удовлетворены.#❝

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления арбитражного суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поданного участвовавшим в деле в качестве ответчика юридическим лицом, указанное постановление было отменено и назначено новое рассмотрение кассационной жалобы М.Лиснянски, в результате которого постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанции были оставлены без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.#❝

По мнению заявителя, часть 2 статьи 317 АПК Российской Федерации противоречит статьям 19, 35, 45–47 и 120 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет суду кассационной инстанции повторно рассматривать дело в случае отмены принятого им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам без соблюдения процедуры рассмотрения дела, предусмотренной для суда первой инстанции.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации#❝

они определяются федеральными законами, к числу которых относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.#❝

Согласно части 2 статьи 310 АПК Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт. В силу части 2 статьи 317 АПК Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом. При этом суд, повторно рассматривающий дело, выступает в качестве суда той инстанции, в которой им было принято постановление, пересмотренное по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.#❝

Такое регулирование отвечает правовой природе стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивает справедливость судебного решения и вместе с тем – правовую определенность, что соответствует требованиям, предъявляемым Конституцией Российской Федерации к институциональным и процедурным условиям пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 21 января 2010 года № 1-П, от 19 марта 2010 года № 7-П и др.).#❝

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при повторном рассмотрении дела в случае пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления арбитражного суда#❝

кассационной инстанции, которым изменен судебный акт арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции либо принят новый судебный акт, выступают закрепленные в законе полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, который, в частности, вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК Российской Федерации); отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение в системной связи с нормами арбитражного процессуального законодательства, регламентирующими порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (глава 37 АПК Российской Федерации), не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1605-О#❝