Канал
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1634-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 17.07.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-07-17-1634-o/
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1634-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.07.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1634-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 10 УК РФст. 4 УК РФст. 6 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.С.Александрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.С.Александров, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 2, 4 (часть 2), 15, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 50 (части 1 и 3), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации статью 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма позволяет при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в санкцию статьи Особенной части#❝

данного Кодекса, изменять этот приговор непропорционально по отношению к наказанию, назначенному в соответствии с ранее действовавшим уголовным законом, допуская в случае исключения нижнего предела такой санкции снижение наказания только на один месяц.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации – как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П, определения от 15 июля 2008 года № 464-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года № 564-О и др.). Тем самым в уголовноправовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).#❝

Законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. При этом лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1393-О-О, от 16 февраля 2012 года № 297-О-О, от#❝

21 марта 2013 года № 480-О, от 22 января 2014 года № 88-О, от 22 апреля 2014 года № 834-О и др.).#❝

Таким образом, статья 10 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Константина Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1634-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →