Канал
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1656-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамай Марины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 17.07.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-07-17-1656-o/
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1656-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамай Марины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.07.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1656-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамай Марины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 558 ГК РФ ч. 2ст. 558 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамай Марины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.А.Мамай к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке М.А.Мамай (продавец доли в праве общей собственности на квартиру) было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на общество с ограниченной ответственностью (покупатель) обязанности исполнить условия договора купли-продажи доли в жилом помещении и зарегистрировать данный договор в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.#❝

Как указали суды, договор купли-продажи не может считаться заключенным, поскольку в нем не указаны лица, проживавшие в квартире на момент ее приватизации и сохранившие право пользования данной квартирой.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А.Мамай оспаривает конституционность пункта 1 статьи 558 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 51 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность признания незаключенным договора купли-продажи жилого помещения в связи с отсутствием в нем сведений о лицах, имеющих право проживать в данном помещении.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 558 ГК Российской Федерации с учетом специфики имущественных отношений в жилищной сфере предусматривает необходимость включения в договор продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим помещением. Подобное правовое регулирование, направленное на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением, какие-либо конституционные права граждан не нарушает.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамай Марины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1656-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →