Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1662-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Инны Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 17.07.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-07-17-1662-o/

Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1662-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Инны Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.07.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1662-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Инны Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 57 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Инны Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.М.Козловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, не обжалованным в апелляционную инстанцию, было отказано в удовлетворении искового заявления гражданки И.М.Козловой к органу местного самоуправления о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.М.Козлова оспаривает конституционность части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей категории граждан,#❝

которым жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.#❝

По мнению заявительницы, данная норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма лицам, не имеющим жилья и состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством. При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 509-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2280-О и др.).#❝

Оспариваемая норма направлена на защиту определенных в ней категорий граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, не относящейся к категории граждан, указанных в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

Разрешение же вопроса о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции#❝

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Инны Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1662-О#❝

О каких нормах

ч. 2 ст. 57 ЖК РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты