Канал
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1687-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Фе… · редакция от 17.07.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-07-17-1687-o/
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1687-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Фе…

Редакция от 17.07.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1687-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 247 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Д.Мохова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, определен порядок пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности гражданина А.Д.Мохова и гражданки М.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Д.Мохов оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,#❝

осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.#❝

По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ее противоречивое истолкование и применение приводит к коллизии прав на охрану частной собственности и равенство перед законом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, направленный на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты, не содержит неопределенности, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 15 июля 2010 года № 941-О-О, от 2 июля 2013 года № 1033-О, от 24 сентября 2013 года № 1315-О и др.).#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретным делам судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Александра Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1687-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →